LA DEPORTIVIZACIÓN DEL CURRICULUM DE EDUCACIÓN FÍSICA EN LAS IMAGENES DE LOS LIBROS DE TEXTO DE LA ESO
Tras la realización y valoración del estudio de libros de texto de E.F. publicados por diferentes editoriales, se observó como la gran mayoría de las fotos que en estos aparecían hacían referencia a la práctica deportiva y al deporte de alto rendimiento, dejando en un segundo plano la actividad física orientada hacia la salud, practicas en el medio natural y deportes adaptados. Es bueno que los alumnos conozcan el deporte de elite y de rendimiento, ya que forma parte de nuestra sociedad y pienso que es un mundo muy interesante para conocer y estudiar. Sin embargo creo que la tarea de las escuelas e institutos se debe centrar en el desarrollo de los niños/as a nivel motriz, psicológico, social y afectivo. Desarrollando las cualidades físicas básicas y adquiriendo conceptos básicos y nuevos relacionados con todo tipo de actividades y ejercicios físicos, historia del deporte… Que comprendan la importancia que para la salud tiene el mantener una vida activa y realizar ejercicio físico saludable tanto para niños, adultos como ancianos. Que conozcan la gran variación y posibilidades que existen de práctica física, así como los medios y lugares donde pueden practicar.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Aunque el texto escrito en los libros de E.F. haga referencia a los aspectos que antes he remarcado como importantes, cosa que no está del todo clara, si las fotografías que es lo primero que el alumno ve y es en lo que más se fija muestran lo contrario, será este el primer conocimiento y con la primera idea que el niño/a adquiera. A veces se le da demasiada importancia al deporte de rendimiento, práctica que muchas veces deja de ser deporte. Los deportistas de elite en ocasione se olvidan de la actividad que están realizando y de los aspectos positivos de ello, al final el deporte de rendimiento deja de ser deporte y se convierte en una fábrica de dinero.
Pero, esto no es todo. Si comparamos el tamaño de un libro de educación física con uno de cualquier otra asignatura del curriculum podemos observar como el primero posee mucho menos contenido que los demás. Además el uso que se hace de estos durante el curso es prácticamente nulo. Por ejemplo, cuando yo estudiaba en el colegio no tenía libro de educación física. Cuando empecé en el instituto ya disponíamos de un libro para esta asignatura, pero lo utilizábamos con poco frecuencia. Este hecho ¿Podría deberse a que el profesor prefiere evitar las quejas de aquellos alumnos que cada vez que se hace referencia al uso del libro protestan?, o ¿Simplemente es porque el docente prefiere ir a lo fácil y dar tiempo libre a los alumnos durante las clases de educación física, y que cada cual haga lo que quiera? Sea por lo que sea este y el de los contenidos de los libros de texto de E.F. pienso que es algo que debe cambiarse y mejorarse, añadir contenidos y que además estos hagan referencia a aquello que el curriculum explicita. Además de fomentar su uso tanto por parte del profesorado como de los alumnos.
Mostrando entradas con la etiqueta ARTICULOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ARTICULOS. Mostrar todas las entradas
lunes, 11 de abril de 2011
domingo, 23 de enero de 2011
AUNQUE EL LUSO LES PIDIÓ QUE LO CANTARAN MÁS ALTO Mou pasa del "Mourinho muérete": "La afición del Atlético es fantástica"
Se esperaba un ambiente caliente contra José Mourinho en el Vicente Calderón y el cántico que sonó el pasado lunes en el encuentro liguero entre Atlético de Madrid y Real Mallorca, "Mourinho muérete", se escuchó incluso antes del comienzo del partido.
Desde que dio inicio el duelo no se volvió a reproducir hasta el minuto 78. El técnico madridista respondió con un gesto pidiendo que lo cantasen más alto, pero después en sala de prensa se mostró más comprensivo.
"No tengo problemas, para mi la afición del Atlético es una afición que está perdiendo 3-1, pasando un frío de morirse a las 10 de la noche, y que viene, llena el estadio y da al partido una situación de calor. Se quedaron hasta el final con el partido muerto, así que es una afición fantastica. Lo del cántico no es un problema, pasa aquí y en muchos lados, no pasa nada", aseguró.
El entrenador del Real Madrid aseguró que su equipo superó la eliminatoria de cuartos de final de la Copa del Rey ante el Atlético de Madrid "sin correr mucho", ya que no hubo "demasiado desgaste", a la vez que quiso alabar a la afición de su rival por apoyar a los suyos hasta el final.
Sobre el partido, Mourinho valoró el trabajo de sus jugadores. "El equipo ha estado bien, ha hecho su juego para ganar la eliminatoria. El resultado de ida nos dio tranquilidad y ganamos la eliminatoria sin correr mucho y sin demasiado desgaste. Sabíamos que necesitábamos un gol para matar psicológicamente el partido", dijo Mourinho en la rueda de prensa posterior al choque.
"Seguiré si todos están contentos"
Por otro lado, y preguntado por su posible continuidad, el de Setúbal fue tajante. "Me quiero quedar hasta el final de temporada. Se puede tener un contrato de diez años en el fútbol que da igual. Si todos están contentos, el entrenador sigue, si no están contentos, se cambia", comentó.
Cuestionado sobre la labor arbitral, el ex del Inter de Milán dijo que el colegiado no tuvo "errores graves". "No he visto ningún error grande, ni decisiones importantes que hayan condicionado el choque en las áreas. Igual luego lo veo por televisión y cambió de opinión, pero no creo que haya estado mal", comentó.
Por último, Mourinho se refirió a la suplencia de Kaká y Benzema. "Con cero en mi portería, la eliminatoria era nuestra. Di María y Marcelo son muy disciplinados y cierran bien las bandas. Además, puse a Cristiano de delantero y marcó, así que fue una buena decisión", finalizó.
ESTE ARTICULO ESTA DISPONIBLE EN : http://www.marca.com/2011/01/21/futbol/equipos/atletico/1295564978.html
MI OPINION:
Me parece una falta de educación y de respeto el comportamiento que los aficionados del atlético tuvieron en el encuentro de copa entre el atlético de Madrid y el Real Madrid y que con anterioridad sonó también en el partido que el Atlético jugó contra el Mallorca, “calentando el ambiente”.
Como entrenador pienso que Mourinho es uno de los mejores que hay actualmente, sin embargo como persona no termino de comprender muchas de las acciones que realiza. Pero por muy desaconsejado que sea el comportamiento que la mayoría de las veces este entrenador lleva a cabo, pienso que los comentarios y cánticos de los aficionados no fueron nada correctos. Se supone que el que asiste a un partido de futbol, lo hace para ver jugar a su equipo, porque le gusta este deporte, etc. Y no para insultar a los aficionados, futbolistas o técnicos del equipo rival.
En nuestras clases hablamos mucho de educación, y en este acto, podemos observar una falta de educación tanto deportiva como social. Pienso que sería recomendable que en la asignatura de E.F. se tratara este aspecto enfocado a la educación, que se enseñara a los niños a actuar correctamente con el rival como deportistas y como aficionados.
Me gustaría además recalcar las declaraciones de Guardiola, entrenador del Barcelona, "No se puede pedir que una persona se muera", http://www.antena3.com/noticias/deportes/futbol/guardiola-puede-pedir-que-persona-muera_2011012100174.html Me parece un claro ejemplo de educación y deportividad, por parte del técnico del principal rival del Real Madrid. Actualmente el futbol es uno de los deportes más vistos por toda la población, y entre ella se encuentran multitud de niños que siguen estos partidos, ¿qué ejemplo se les quiere dar?, ¿cómo se les puede reprochar que luego insulten a un compañero de clase? es lo que les estamos enseñando de un modo indirecto. Hay que eliminar este tipo de comportamientos, que en este caso se ha dado en un partido de futbol profesional, pero no hace falta irnos al ámbito profesional, solo hay que ver el comportamiento de los padres cuando muchas veces ven jugar a sus hijos en el equipo del colegio.
jueves, 16 de diciembre de 2010
¿ESCOLARIZACION O NO?
Aprovechando el tema de la educación y escolarización tratado en clases anteriores, me gustaría que leyerais este articulo, y si queréis deis vuestra opinión sobre el tema que en el se trata.
A continuación os dejo el enlace a través del cual podéis acceder a el , seguido de un pequeño comentario persona.
Padres a quienes impiden educar a sus hijos en casa exigen un nuevo modelo
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/16/espana/1292530157.html
COMENTARIO
Pienso que es imposible que un niño que no asista a la escuela, pueda obtener la misma educación que uno que si que lo haga. Ya no solo me refiero al tema de la adquisición de conocimientos, sino a la parte en la que el niño/a se relaciona, se socializa con los demás niños, en el recreo, durante las clases.
Creo que en la educación y formación del niño es importante que estén presentes las dos partes, los padres y los maestros, así como el entorno social.
domingo, 7 de noviembre de 2010
LA RESPONSABILIDAD EN LA EDUCACION
Según Wikipedia, La palabra responsabilidad proviene del latín responsum, que es una forma de ser considerado sujeto de una deuda u obligación. La responsabilidad es un valor que esta en la conciencia de la persona, que le permite reflexionar, administrar, orientar y valorar las consecuencias de sus actos, siempre en el plano de lo moral. Una vez que pasa al plano ético (puesta en práctica), persisten estas cuatro ideas para establecer la magnitud de dichas acciones y afrontarlas de la manera más positiva e integral, siempre en pro del mejoramiento laboral, social, cultural y natural.
Responsabilidad y educación. La educación enseña a ser responsable y para educar es necesaria la presencia de responsabilidad en todos los ciudadanos, que se comprometan a contribuir en un mismo proceso y programa de enseñanza. La educación es un arte, el arte de enseñar. Mediante la educación aprendemos a vivir. Y quien mejor para enseñar a vivir que el propio ser humano (ser viviente).
La cuestión a responder por tanto es, ¿quien es realmente el responsable de educar? ¿De quien es esta responsabilidad que tanto nos preocupa?
Tres son los pilares de dicha responsabilidad: sociedad, profesores y padres.
Y yo, ¿Cuál es mi responsabilidad en el camino de la educación?
La enseñanza debe ir mas allá de la escuela, es algo más que tomar apuntes y plasmarlos en un papel tras ser memorizados. No es de extrañar que muchos califiquen a ciertos maestros tal y como indica Savater,F (1996) como “fracasados”. No quiero decir con esto que los maestros que actualmente tratan de educar a los nuevos ciudadanos, no estén capacitados para ello, digo que hay que dar un paso más.
El curriculum establece las materias y conocimientos que se deben transmitir y enseñar, pero cada profesor debe seguir su propio método. Un profesor tiene la responsabilidad de ser original e intentar abrir las mentes de sus alumnos. Hacer que para estos la educación se convierta en un misterio, en algo interesante y apasionante, en un acertijo que hay que descubrir, en un juego.
El profesor es responsable de transmitir sus conocimientos, de enseñar tanto habilidades cerradas (matemáticas, lengua, etc.) como abiertas (moralidad, religión, etc.) Y para ello, los maestros deben poseer una vocación, la vocación de la enseñanza.
Pero no solo con la resolución de este misterio se completa la educación del niño. Es cierto que los profesores se encargan de formar su mente, sin embargo a esta formación deben sumarse los propios padres. Son estos las personas más cercanas al niño y por tanto son los encargados y responsables de enseñar ciertos valores de convivencia, de respeto, de comportamiento, etc. Deben enseñar al niño a ser una persona, un ser humano dentro y fuera de casa.
Pero entre estos dos agentes surge un conflicto. El maestro que se encuentra ante un niño conflictivo, aparta de el su responsabilidad en la educación, alegando que esta corresponde a sus padres, que el nada puede hacer, los padres de la “criatura” acuden a la llamada del profesor respondiendo que esa labor le corresponde a él, que para algo el niño va al colegio. Al final nos encontramos dentro de un gran caos, dentro, según Pennac, D (2006: 152) de una “gran colmena pedagógica” en la que vuelve a aparecer de nuevo la gran pregunta, ¿Quien es el responsable de la educación de ese niño? Apoyándome en las ideas expuestas en los dos párrafos anteriores y en todas las lecturas que hasta la fecha he realizado, YO respondo que la RESPONSABILIDAD es de los DOS. Dos agentes podrán aportar más educación, conocimientos y formación que uno solo.
Al empezar a redactar, comencé hablando de la responsabilidad que la sociedad tenia en la educación, pero a medida que iba avanzando en su redacción me di cuenta de que realmente la sociedad esta formada por todos, por los profesores, por los padres, por el entorno físico, por mi, etc. de ahí que allá decidido dejar este agente como cierre del ensayo.
El ser humano nace y tan pronto como lo hace es incluido en una sociedad que cada día pretende dar un paso más en el proceso educativo de sus ciudadanos. Sociedad que pretende mejorar y avanzar día a día. Pero para ello es necesario formar al futuro de esta, a aquellos niños que van a seguir a mandos de la sociedad en la cual nos encontramos. La sociedad en la cual vivimos esta regida por un conjunto de normas que hacen posible el desarrollo de la vida humana. Muchas veces están normas o leyes no son las más apropiadas o existe algo en ellas que no funciona, otras veces se incumplen... y es en estos momentos cuando aparecen los problemas. Por este motivo cuando hablamos de responsabilidad en la sociedad, nos referimos al papel que esta debe asumir en la implantación y regulación de las leyes que la gobiernan. Aquí es donde entra el papel de los políticos, elegidos por todos los ciudadanos, para construir una sociedad apropiada para la vida humana.
Vivimos en una sociedad políticamente democrática, entre todos los ciudadanos elegimos a los políticos que se encargaran de dirigir la sociedad. Sin embargo, en innumerables ocasiones pretendemos que sean ellos los que mejoren todos los problemas que surgen en la educación. Como ya sabemos al final siempre son los altos cargos de la política los que terminan decidiendo que es lo que se tiene que hacer, y se supone que como nosotros los hemos elegido, debemos acatar sus normas. Sin embargo bajo mi punto de vista este es un aspecto que se debería cambiar. Es cierto que una sociedad precisa de un orden, de alguien que se encargue de establecer ciertas normas, pero creo que esto no es aplicable al ámbito de la educación y enseñanza. Es necesario que existan personas que construyan un curriculum educativo, que controlen el funcionamiento de las escuelas públicas, etc. esta es la verdadera responsabilidad de los políticos. Pero estos son solo una parte de la sociedad. Nuestra sociedad esta formada por todo el conjunto de seres que la habitan, por tanto creo que esta clara cual es la responsabilidad de la sociedad. La responsabilidad de nuestra sociedad es educar a la misma sociedad. Todos contribuimos a ello, los profesores en la escuela, los padres en casa, los políticos desde el gobierno, los amigos en la calle...
La educación requiere responsabilidad, responsabilidad por parte de todos, pero cada uno desde su lugar y con un fin concreto.
REFERENCIAS:
1. Pennac, D. (2006). Mal de escuela. Barcelona: Mondadori.
2. Savater, F (1996). El valor de educar. Barcelona: Ariel
3. http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad
4. Carbonell, J. (2001). La aventura de innovar. El cambio en la escuela. Morata, ediciones.
PD. Y yo cual es mi lugar en esta responsabilidad. Yo aprendo y enseño. Formo parte de ambas partes. Y aunque ya me encuentro en los últimos años de la carrera, pienso que todavía me queda muchísimo por saber. El día que termine la carrera seguiré aprendiendo al mismo tiempo que enseñare a mis alumnos, pues de todo se aprende, cualquier experiencia aporta saber, de ahí que el ser humano nunca termine de aprender aunque se haya convertido ya en maestro, padre o político.
Responsabilidad y educación. La educación enseña a ser responsable y para educar es necesaria la presencia de responsabilidad en todos los ciudadanos, que se comprometan a contribuir en un mismo proceso y programa de enseñanza. La educación es un arte, el arte de enseñar. Mediante la educación aprendemos a vivir. Y quien mejor para enseñar a vivir que el propio ser humano (ser viviente).
La cuestión a responder por tanto es, ¿quien es realmente el responsable de educar? ¿De quien es esta responsabilidad que tanto nos preocupa?
Tres son los pilares de dicha responsabilidad: sociedad, profesores y padres.
Y yo, ¿Cuál es mi responsabilidad en el camino de la educación?
La enseñanza debe ir mas allá de la escuela, es algo más que tomar apuntes y plasmarlos en un papel tras ser memorizados. No es de extrañar que muchos califiquen a ciertos maestros tal y como indica Savater,F (1996) como “fracasados”. No quiero decir con esto que los maestros que actualmente tratan de educar a los nuevos ciudadanos, no estén capacitados para ello, digo que hay que dar un paso más.
El curriculum establece las materias y conocimientos que se deben transmitir y enseñar, pero cada profesor debe seguir su propio método. Un profesor tiene la responsabilidad de ser original e intentar abrir las mentes de sus alumnos. Hacer que para estos la educación se convierta en un misterio, en algo interesante y apasionante, en un acertijo que hay que descubrir, en un juego.
El profesor es responsable de transmitir sus conocimientos, de enseñar tanto habilidades cerradas (matemáticas, lengua, etc.) como abiertas (moralidad, religión, etc.) Y para ello, los maestros deben poseer una vocación, la vocación de la enseñanza.
Pero no solo con la resolución de este misterio se completa la educación del niño. Es cierto que los profesores se encargan de formar su mente, sin embargo a esta formación deben sumarse los propios padres. Son estos las personas más cercanas al niño y por tanto son los encargados y responsables de enseñar ciertos valores de convivencia, de respeto, de comportamiento, etc. Deben enseñar al niño a ser una persona, un ser humano dentro y fuera de casa.
Pero entre estos dos agentes surge un conflicto. El maestro que se encuentra ante un niño conflictivo, aparta de el su responsabilidad en la educación, alegando que esta corresponde a sus padres, que el nada puede hacer, los padres de la “criatura” acuden a la llamada del profesor respondiendo que esa labor le corresponde a él, que para algo el niño va al colegio. Al final nos encontramos dentro de un gran caos, dentro, según Pennac, D (2006: 152) de una “gran colmena pedagógica” en la que vuelve a aparecer de nuevo la gran pregunta, ¿Quien es el responsable de la educación de ese niño? Apoyándome en las ideas expuestas en los dos párrafos anteriores y en todas las lecturas que hasta la fecha he realizado, YO respondo que la RESPONSABILIDAD es de los DOS. Dos agentes podrán aportar más educación, conocimientos y formación que uno solo.
Al empezar a redactar, comencé hablando de la responsabilidad que la sociedad tenia en la educación, pero a medida que iba avanzando en su redacción me di cuenta de que realmente la sociedad esta formada por todos, por los profesores, por los padres, por el entorno físico, por mi, etc. de ahí que allá decidido dejar este agente como cierre del ensayo.
El ser humano nace y tan pronto como lo hace es incluido en una sociedad que cada día pretende dar un paso más en el proceso educativo de sus ciudadanos. Sociedad que pretende mejorar y avanzar día a día. Pero para ello es necesario formar al futuro de esta, a aquellos niños que van a seguir a mandos de la sociedad en la cual nos encontramos. La sociedad en la cual vivimos esta regida por un conjunto de normas que hacen posible el desarrollo de la vida humana. Muchas veces están normas o leyes no son las más apropiadas o existe algo en ellas que no funciona, otras veces se incumplen... y es en estos momentos cuando aparecen los problemas. Por este motivo cuando hablamos de responsabilidad en la sociedad, nos referimos al papel que esta debe asumir en la implantación y regulación de las leyes que la gobiernan. Aquí es donde entra el papel de los políticos, elegidos por todos los ciudadanos, para construir una sociedad apropiada para la vida humana.
Vivimos en una sociedad políticamente democrática, entre todos los ciudadanos elegimos a los políticos que se encargaran de dirigir la sociedad. Sin embargo, en innumerables ocasiones pretendemos que sean ellos los que mejoren todos los problemas que surgen en la educación. Como ya sabemos al final siempre son los altos cargos de la política los que terminan decidiendo que es lo que se tiene que hacer, y se supone que como nosotros los hemos elegido, debemos acatar sus normas. Sin embargo bajo mi punto de vista este es un aspecto que se debería cambiar. Es cierto que una sociedad precisa de un orden, de alguien que se encargue de establecer ciertas normas, pero creo que esto no es aplicable al ámbito de la educación y enseñanza. Es necesario que existan personas que construyan un curriculum educativo, que controlen el funcionamiento de las escuelas públicas, etc. esta es la verdadera responsabilidad de los políticos. Pero estos son solo una parte de la sociedad. Nuestra sociedad esta formada por todo el conjunto de seres que la habitan, por tanto creo que esta clara cual es la responsabilidad de la sociedad. La responsabilidad de nuestra sociedad es educar a la misma sociedad. Todos contribuimos a ello, los profesores en la escuela, los padres en casa, los políticos desde el gobierno, los amigos en la calle...
La educación requiere responsabilidad, responsabilidad por parte de todos, pero cada uno desde su lugar y con un fin concreto.
REFERENCIAS:
1. Pennac, D. (2006). Mal de escuela. Barcelona: Mondadori.
2. Savater, F (1996). El valor de educar. Barcelona: Ariel
3. http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad
4. Carbonell, J. (2001). La aventura de innovar. El cambio en la escuela. Morata, ediciones.
PD. Y yo cual es mi lugar en esta responsabilidad. Yo aprendo y enseño. Formo parte de ambas partes. Y aunque ya me encuentro en los últimos años de la carrera, pienso que todavía me queda muchísimo por saber. El día que termine la carrera seguiré aprendiendo al mismo tiempo que enseñare a mis alumnos, pues de todo se aprende, cualquier experiencia aporta saber, de ahí que el ser humano nunca termine de aprender aunque se haya convertido ya en maestro, padre o político.
domingo, 17 de octubre de 2010
FICCION AUTOBIOGRAFICA EN TORNO A LA CULTURA CORPORAL Y LA VIDA COTIDIANA
Con el paso del tiempo la cultura corporal ha ido cambiando. En cada época el prototipo de cuerpo 10 ha sido diferente.
Me parece increíble la concepción que actualmente se tiene sobre el cuerpo perfecto.
Son muchos los medios que influyen en esta concepción, televisión, radio, prensa, el propio mundo laboral, etc. Y casi siempre lo hacen de forma negativa.
Cada vez es más la gente que se ve afectada por esta "obsesión" por perder peso, guardar la linea, etc. aspectos que terminan muchas veces en problemas serios de salud. Este problema se relaciona normalmente con las mujeres, sin embargo actualmente son cada vez más el hombre que también se ven afectados y acomplejados por su aspecto.
Se supone que vivimos en un sociedad avanzada, tanto industrial como culturalmente. ¿Como podemos permitir dejarnos influenciar de este modo?
El tema tratado es realmente preocupante.
Creo que el artículo describe muy bien la sociedad en la que vivimos.
Es cierto que se ha conseguido solucionar este problema por la obsesión corporal desde algunos ámbitos. Sin embargo todavía queda mucho por hacer. Como profesionales de la educación física, creo que debemos intentar terminar con esta obsesión, pero para ello necesitamos que otros medios mas poderosos como lo son la televisión o la prensa colaboren.
Un cuerpo, una persona 10 no es aquella que consigue meterse en un pantalón de la talla 36, sino aquella persona segura de si misma, contenta con su cuerpo, por ser tal y como es. Porque muchas veces queremos ser algo que realmente no somos. Entonces, ¿Como pretender gustar a los demás, si realmente ni tu mismo te aceptas como eres? Dejar a un lado los complejos y vivir ese es el primer paso.
Me parece increíble la concepción que actualmente se tiene sobre el cuerpo perfecto.
Son muchos los medios que influyen en esta concepción, televisión, radio, prensa, el propio mundo laboral, etc. Y casi siempre lo hacen de forma negativa.
Cada vez es más la gente que se ve afectada por esta "obsesión" por perder peso, guardar la linea, etc. aspectos que terminan muchas veces en problemas serios de salud. Este problema se relaciona normalmente con las mujeres, sin embargo actualmente son cada vez más el hombre que también se ven afectados y acomplejados por su aspecto.
Se supone que vivimos en un sociedad avanzada, tanto industrial como culturalmente. ¿Como podemos permitir dejarnos influenciar de este modo?
El tema tratado es realmente preocupante.
Creo que el artículo describe muy bien la sociedad en la que vivimos.
Es cierto que se ha conseguido solucionar este problema por la obsesión corporal desde algunos ámbitos. Sin embargo todavía queda mucho por hacer. Como profesionales de la educación física, creo que debemos intentar terminar con esta obsesión, pero para ello necesitamos que otros medios mas poderosos como lo son la televisión o la prensa colaboren.
Un cuerpo, una persona 10 no es aquella que consigue meterse en un pantalón de la talla 36, sino aquella persona segura de si misma, contenta con su cuerpo, por ser tal y como es. Porque muchas veces queremos ser algo que realmente no somos. Entonces, ¿Como pretender gustar a los demás, si realmente ni tu mismo te aceptas como eres? Dejar a un lado los complejos y vivir ese es el primer paso.
sábado, 16 de octubre de 2010
Loa al deporte
Me identifico mucho con estas palabras. Para mi el deporte es algo más que ejercicio físico.
Practico deporte desde pequeña, y a lo largo de mi vida he aprendido mucho gracias al deporte. No me refiero únicamente aprender un deporte en concreto. Personalmente creo que me ha ayudado a formarme como persona, el deporte ha formado mi carácter, además creo que me ha enseñado a ser más fuerte en todos los aspectos de la vida. Sin esfuerzo no se consigue nada, es necesario ser constante y perseverante. Aprender tanto de los logros como de las derrotas y lo más importante no rendirse nunca.
Practico deporte desde pequeña, y a lo largo de mi vida he aprendido mucho gracias al deporte. No me refiero únicamente aprender un deporte en concreto. Personalmente creo que me ha ayudado a formarme como persona, el deporte ha formado mi carácter, además creo que me ha enseñado a ser más fuerte en todos los aspectos de la vida. Sin esfuerzo no se consigue nada, es necesario ser constante y perseverante. Aprender tanto de los logros como de las derrotas y lo más importante no rendirse nunca.
jueves, 14 de octubre de 2010
LAS CONCEPCIONES DEL CUERPO Y SU INFLUENCIA EN EL CURRICULUM DE LA EDUCACION FISICA
Exactamente no recuerdo en que asignatura fue, me parece que en sistemática, durante el primer curso de la carrera, ya se nos introdujeron estas formas e ideas de entender el cuerpo y su relación con el medio.
En este caso nos encontramos ante un artículo publicado en la revista digital Educación física y Deportes, cuyos autores son Víctor Pérez-Samaniego y Roberto Sánchez Gómez.
En el se exponen las características de tres concepciones del cuerpo.
1. DUALISTA: esta concepción dice que el cuerpo esta formado por dos partes. Una de ellas corresponde a la anatomo-fisiológica (parte material del cuerpo) y la otra hace referencia a la mental-espiritual (parte inmaterial). Según esta concepción la primera depende de la segunda. Esta concepción, además da una mayor importancia a la formación de la parte física del cuerpo, pues dice que en sus acciones, el cuerpo, el ser humano busca siempre la eficacia. Esta teoría es la que se conoce como “cuerpo maquina”.
2. MONISTA: es contraria a la anterior. Concibe al cuerpo como un todo, una unidad inseparable. Se encarga sobre todo del estudio del cuerpo y su presencia en el mundo. Da importancia a nuestro inconsciente, pues según esta, no todos nuestros actos son fruto del consciente, sino que en ellos también intervienen nuestras experiencias, vivencias…Abro un paréntesis aquí para hacer referencia al siguiente articulo: Fenomenología del cuerpo, que podemos, que podemos encontrar en el blog de la asignatura de tpcef, en el apartado de actividades complementarias del tema 1. En el se nos explica como a través de nuestro cuerpo tenemos conciencia del mundo en el que vivimos. Por ejemplo, mediante el sentido del tacto podemos tocar los objetos que nos rodean. Además me parece muy interesante la segunda parte: LA EXPERIENCIA DEL CUERPO Y LA PSICOLOGIA CLASICA (os recomiendo que lo leáis). Es cierto que podemos ver todo aquellos que nos rodea, incluso podemos observar las extremidades de nuestro cuerpo, vernos en un espejo, pero realmente no podemos ver nuestro cuerpo, nuestro interior no es algo que se pueda observar con los ojos. Lo que nos lleva a considerar nuestro cuerpo como algo más que un objeto, pues si fuéramos objetos podríamos vernos completamente.
Retomando el artículo que estábamos comentando, para terminar con esta concepción destacaremos la propuesta de Freud y Sastre.
Según Freud la historia personal y social de una persona se compone de “vivencias mas o menos conscientes o traumáticas a lo largo de su existencia”:
- El yo
- El ello
- El super-yo
- El super yo cultural
Según Sastre nuestra presencia corporal en el mundo se da básicamente en tres niveles:
- Como cuerpo para el ser
- Como cuerpo para el otro
- Cuerpo para el otro percibido por el ser
3. CONCEPCIONES SOCIALES: desgraciadamente son muchas las ocasiones en las que es la sociedad la que dicta como debe ser nuestro cuerpo, es eso a lo que llamamos moda. Cada sociedad tiene una concepción diferente de lo que es un cuerpo bello y sano, y muchas veces la gente se deja influir por estas ideas, muchas veces erróneas y que pueden terminar en serios problemas como actualmente es el caso tan extendido entre los jóvenes de la anorexia.
La sociedad construye unas ideas sobre el cuerpo que en la mayoría de los casos resultan erróneas.
En relación con la educación física:
- Dualismo: “aquello que puede decirse y por tanto enseñarse sobre el cuerpo”
- Monismo: “comprensión y expresión de la dimensión afectiva del cuerpo y movimiento”
CONCLUSION Y COMENTARIO:
Como hemos visto desde el dualismo y su concepción del “cuerpo como maquina”, el cuerpo es básicamente materia. No estoy de acuerdo con esto. Bien es cierto que cuando realizamos un movimiento o un gesto deportivo, buscamos la mayor eficacia y economía, sin embargo, no creo que se deba considerar al cuerpo como una maquina, hay algo mas, también hay que tener en cuenta los factores psicosociales, políticos, económicos, mentales, etc. Que forman parte de nuestra formación. Comparto con el dualismo que en el ser humano se diferencian dos partes, pero creo que no se puede educar a una educar al mismo tiempo la otra. Cuerpo y mente, bajo mi punto de vista van unidos.
En relación a la influencia que ejerce la sociedad, creo que se debe luchar contra los cánones de belleza que muchas veces transmite. Cada uno es como es y no creo que haya ningún cuerpo ni ninguna mente perfecta.
Ya para terminar me gustaría decir que me ha parecido muy interesante el articulo de la fenomenológica del cuerpo, ya que sobretodo la segunda parte me ha hecho reflexionar mucho sobre lo que el ser humano es en realidad, porque cierto es que nunca podremos llegar a vernos a nosotros mismos tal y como vemos con nuestros ojos los objetos que se encuentran a nuestro alrededor.
En este caso nos encontramos ante un artículo publicado en la revista digital Educación física y Deportes, cuyos autores son Víctor Pérez-Samaniego y Roberto Sánchez Gómez.
En el se exponen las características de tres concepciones del cuerpo.
1. DUALISTA: esta concepción dice que el cuerpo esta formado por dos partes. Una de ellas corresponde a la anatomo-fisiológica (parte material del cuerpo) y la otra hace referencia a la mental-espiritual (parte inmaterial). Según esta concepción la primera depende de la segunda. Esta concepción, además da una mayor importancia a la formación de la parte física del cuerpo, pues dice que en sus acciones, el cuerpo, el ser humano busca siempre la eficacia. Esta teoría es la que se conoce como “cuerpo maquina”.
2. MONISTA: es contraria a la anterior. Concibe al cuerpo como un todo, una unidad inseparable. Se encarga sobre todo del estudio del cuerpo y su presencia en el mundo. Da importancia a nuestro inconsciente, pues según esta, no todos nuestros actos son fruto del consciente, sino que en ellos también intervienen nuestras experiencias, vivencias…Abro un paréntesis aquí para hacer referencia al siguiente articulo: Fenomenología del cuerpo, que podemos, que podemos encontrar en el blog de la asignatura de tpcef, en el apartado de actividades complementarias del tema 1. En el se nos explica como a través de nuestro cuerpo tenemos conciencia del mundo en el que vivimos. Por ejemplo, mediante el sentido del tacto podemos tocar los objetos que nos rodean. Además me parece muy interesante la segunda parte: LA EXPERIENCIA DEL CUERPO Y LA PSICOLOGIA CLASICA (os recomiendo que lo leáis). Es cierto que podemos ver todo aquellos que nos rodea, incluso podemos observar las extremidades de nuestro cuerpo, vernos en un espejo, pero realmente no podemos ver nuestro cuerpo, nuestro interior no es algo que se pueda observar con los ojos. Lo que nos lleva a considerar nuestro cuerpo como algo más que un objeto, pues si fuéramos objetos podríamos vernos completamente.
Retomando el artículo que estábamos comentando, para terminar con esta concepción destacaremos la propuesta de Freud y Sastre.
Según Freud la historia personal y social de una persona se compone de “vivencias mas o menos conscientes o traumáticas a lo largo de su existencia”:
- El yo
- El ello
- El super-yo
- El super yo cultural
Según Sastre nuestra presencia corporal en el mundo se da básicamente en tres niveles:
- Como cuerpo para el ser
- Como cuerpo para el otro
- Cuerpo para el otro percibido por el ser
3. CONCEPCIONES SOCIALES: desgraciadamente son muchas las ocasiones en las que es la sociedad la que dicta como debe ser nuestro cuerpo, es eso a lo que llamamos moda. Cada sociedad tiene una concepción diferente de lo que es un cuerpo bello y sano, y muchas veces la gente se deja influir por estas ideas, muchas veces erróneas y que pueden terminar en serios problemas como actualmente es el caso tan extendido entre los jóvenes de la anorexia.
La sociedad construye unas ideas sobre el cuerpo que en la mayoría de los casos resultan erróneas.
En relación con la educación física:
- Dualismo: “aquello que puede decirse y por tanto enseñarse sobre el cuerpo”
- Monismo: “comprensión y expresión de la dimensión afectiva del cuerpo y movimiento”
CONCLUSION Y COMENTARIO:
Como hemos visto desde el dualismo y su concepción del “cuerpo como maquina”, el cuerpo es básicamente materia. No estoy de acuerdo con esto. Bien es cierto que cuando realizamos un movimiento o un gesto deportivo, buscamos la mayor eficacia y economía, sin embargo, no creo que se deba considerar al cuerpo como una maquina, hay algo mas, también hay que tener en cuenta los factores psicosociales, políticos, económicos, mentales, etc. Que forman parte de nuestra formación. Comparto con el dualismo que en el ser humano se diferencian dos partes, pero creo que no se puede educar a una educar al mismo tiempo la otra. Cuerpo y mente, bajo mi punto de vista van unidos.
En relación a la influencia que ejerce la sociedad, creo que se debe luchar contra los cánones de belleza que muchas veces transmite. Cada uno es como es y no creo que haya ningún cuerpo ni ninguna mente perfecta.
Ya para terminar me gustaría decir que me ha parecido muy interesante el articulo de la fenomenológica del cuerpo, ya que sobretodo la segunda parte me ha hecho reflexionar mucho sobre lo que el ser humano es en realidad, porque cierto es que nunca podremos llegar a vernos a nosotros mismos tal y como vemos con nuestros ojos los objetos que se encuentran a nuestro alrededor.
lunes, 4 de octubre de 2010
EL VALOR DE EDUCAR
Nos encontramos ante el libro El valor de educar de Savater, F (1996). Publicado por la editorial Barcelona: Ariel. Dedicare los siguientes párrafos ha realizar una breve reseña tanto del prólogo como del capítulo dos de este libro, para finalizar con un comentario y valoración personal.
En su prólogo, Savater denuncia los aspectos negativos, o dicho de otro modo los fallos que podemos encontrar en el modo de educar y enseñar que actualmente se sigue. Nos habla un poco de aquellos aspectos que a lo largo de su libro denunciará. Entre estos podemos encontrar: por supuesto una primera referencia hacia lo maestros como centro de enseñanza, la defensa de la igualdad de la mujer en el mundo de la enseñanza, la necesidad de convencer a los políticos del problema existente, pues bien es sabido que sin el apoyo de los políticos poca cosa se podrá hacer, ya que vivimos en una sociedad “políticamente democrática”, etc.
Anteriormente al comentario personal de su libro, Savater establece la diferencia entre la enseñanza de la España del pasado y la actual. En la primera fueron por ejemplo los republicanos los que intentaron mediante la enseñanza en las escuelas realizar una regeneración social, y debido a que nos encontrábamos bajo el régimen franquista este proyecto fue directamente atacado.
En la actualidad no son valores políticos lo que se inculca, ni se intenta cambiar la sociedad a través de la enseñaza, sino que la escuela es concebida como un campo de batalla para prevenir “inútiles”.
Además en su prólogo Savater denuncia la falta de consideración y de respeto que se tiene hacia los maestros, considerados en muchas ocasiones como fracasados. Pero si estos “fracasados” son los que tienen que educar a los futuros ciudadanos, entonces ¿estos también serán unos fracasados? Esta es una concepción errónea que hay que cambiar. No tenemos que criticar al otro, sino entre todos intentar solucionar un problema del que bajo mi punto de vista todos somos culpables, desde el maestro, hasta el político, pasando por los propios padres de los alumnos.
Para terminar Savater expone cual es el motivo que le impulso a la escritura de este libro, además hace dos observaciones, una sobre el talante con que esta escrito y otra sobre el titulo escogido.
Por una parte el motivo de escritura fue tal y como dice “el ensayo que un sindicato de enseñanza mexicano le solicitó sobre los valores de la educación para uso de sus afiliados”. Por otra parte Savater clasifica su libro de optimista, y en cuanto al titulo decir que refleja la preocupación de Savater “por la crisis actual de la educación”.
Durante el capítulo dos Savater defiende la necesidad de un proceso formativo hereditario, pues asegura que “para ser hombre no basta con nacer, sino hay también que aprender, la genética nos predispone a llegar a ser humanos pero solo por medio de la educación y la convivencia social conseguimos efectivamente serlo”. El ser humano no es único vive en sociedad y además es iniciador de su linaje (relación con el tiempo). A lo largo de este capitulo Savater aborda y explica estos dos conceptos, Sociedad y tiempo: Se tiene una concepción generalizada de que cualquiera puede enseñar cualquier cosa, los niños enseñan a los adultos las nuevas tecnologías, los ancianos enseñan a los niños costumbre tradicional, etc. En la sociedad primitiva era el mayor, el de mayor experiencia el que formaba al joven. Se tiene la concepción de que “cualquiera no puede enseñar cualquier cosa” cada uno es apto para enseñar y moverse en un determinado campo, ciencias, letras, modos de comportamiento…pero separar la educación de la instrucción, es tal y como defiende Savater, indeseable e imposible, ya que no se puede educar sin instruir ni viceversa.
Dice también que existen habilidades de dos tipos, habilidades abiertas (poesía, arte…) y habilidades cerradas (leer, escribir, matemáticas…). Sin las cerradas no se pueden dar las abiertas. Antiguamente se daba mas importancia a la formación del alma y el cultivo de los valores morales y patrióticos, que al conocimiento de teorías científicas.
Con el paso del tiempo esta concepción ha ido cambiando primero se concebía la igualdad entre ambos conocimientos y con forme nos acercamos a la actualidad podemos observar como lo científico ha ido superando a lo moral.
Pero, existe una capacidad abierta, la propia habilidad de aprender, que se sitúa por encima de todas las demás habilidades tanto cerradas como abiertas, y sin la cual estas no pueden llevarse a acabo “ENSEÑAR A APRENDER”, es el primer tema que debe abordarse para que todo lo demás funcione. Pero y para finalizar el resumen de este capitulo, no hay que olvidarse de que hay algo mucho mas importante que el aprendizaje de todas esas habilidades abiertas y cerradas, que al final derivan en multitud de asignaturas impartidas en la escuela. Habló de la formación de la personalidad del niño/a, de la existencia de un “currículo oculto”. Savater defiende la necesidad de propuesta de modelos de autoestima a los educandos como resultado englobador de todo su aprendizaje.
Personalmente, creo que hay que enseñar algo más que meras actividades cerradas, algo que sirva a los alumnos a ser mejores ciudadanos y a mejorar la sociedad en la cual vivimos. Claro que para ello se deberían abordar temas políticos y esto supondría un problema ya que cada maestro intentaría inculcar a sus alumnos sus creencias. Al final lo único que se enseña en la escuela y por mucho que nos empeñemos en decir lo contrario son habilidades cerradas, el niño termina adquiriendo las habilidades que el profesor le inculca o trata de inculcar. Para terminar con los problemas que Savater defiende en su libro, primeramente creo que hay que concienciar a la gente de que hay un problema y de que la enseñanza es un tema más importante de lo que muchos creen, pues estamos hablando no solo de la educación de gente, sino de aquellos que en un futuro serán los encargados de sacar el mundo adelante.
IDEAS CLAVE: Maestras, maestros/as fracasados, necesidad de convencer a los políticos, crisis actual de la educación, modelo educativo tradicional, optimista, valor de Educar, para ser hombre no basta con nacer, sino hay también que aprender, sociedad, no somos únicos, el tiempo, habilidades cerradas y abiertas, currículo oculto, personalidad, enseñar a aprender, escuela y calle
En su prólogo, Savater denuncia los aspectos negativos, o dicho de otro modo los fallos que podemos encontrar en el modo de educar y enseñar que actualmente se sigue. Nos habla un poco de aquellos aspectos que a lo largo de su libro denunciará. Entre estos podemos encontrar: por supuesto una primera referencia hacia lo maestros como centro de enseñanza, la defensa de la igualdad de la mujer en el mundo de la enseñanza, la necesidad de convencer a los políticos del problema existente, pues bien es sabido que sin el apoyo de los políticos poca cosa se podrá hacer, ya que vivimos en una sociedad “políticamente democrática”, etc.
Anteriormente al comentario personal de su libro, Savater establece la diferencia entre la enseñanza de la España del pasado y la actual. En la primera fueron por ejemplo los republicanos los que intentaron mediante la enseñanza en las escuelas realizar una regeneración social, y debido a que nos encontrábamos bajo el régimen franquista este proyecto fue directamente atacado.
En la actualidad no son valores políticos lo que se inculca, ni se intenta cambiar la sociedad a través de la enseñaza, sino que la escuela es concebida como un campo de batalla para prevenir “inútiles”.
Además en su prólogo Savater denuncia la falta de consideración y de respeto que se tiene hacia los maestros, considerados en muchas ocasiones como fracasados. Pero si estos “fracasados” son los que tienen que educar a los futuros ciudadanos, entonces ¿estos también serán unos fracasados? Esta es una concepción errónea que hay que cambiar. No tenemos que criticar al otro, sino entre todos intentar solucionar un problema del que bajo mi punto de vista todos somos culpables, desde el maestro, hasta el político, pasando por los propios padres de los alumnos.
Para terminar Savater expone cual es el motivo que le impulso a la escritura de este libro, además hace dos observaciones, una sobre el talante con que esta escrito y otra sobre el titulo escogido.
Por una parte el motivo de escritura fue tal y como dice “el ensayo que un sindicato de enseñanza mexicano le solicitó sobre los valores de la educación para uso de sus afiliados”. Por otra parte Savater clasifica su libro de optimista, y en cuanto al titulo decir que refleja la preocupación de Savater “por la crisis actual de la educación”.
Durante el capítulo dos Savater defiende la necesidad de un proceso formativo hereditario, pues asegura que “para ser hombre no basta con nacer, sino hay también que aprender, la genética nos predispone a llegar a ser humanos pero solo por medio de la educación y la convivencia social conseguimos efectivamente serlo”. El ser humano no es único vive en sociedad y además es iniciador de su linaje (relación con el tiempo). A lo largo de este capitulo Savater aborda y explica estos dos conceptos, Sociedad y tiempo: Se tiene una concepción generalizada de que cualquiera puede enseñar cualquier cosa, los niños enseñan a los adultos las nuevas tecnologías, los ancianos enseñan a los niños costumbre tradicional, etc. En la sociedad primitiva era el mayor, el de mayor experiencia el que formaba al joven. Se tiene la concepción de que “cualquiera no puede enseñar cualquier cosa” cada uno es apto para enseñar y moverse en un determinado campo, ciencias, letras, modos de comportamiento…pero separar la educación de la instrucción, es tal y como defiende Savater, indeseable e imposible, ya que no se puede educar sin instruir ni viceversa.
Dice también que existen habilidades de dos tipos, habilidades abiertas (poesía, arte…) y habilidades cerradas (leer, escribir, matemáticas…). Sin las cerradas no se pueden dar las abiertas. Antiguamente se daba mas importancia a la formación del alma y el cultivo de los valores morales y patrióticos, que al conocimiento de teorías científicas.
Con el paso del tiempo esta concepción ha ido cambiando primero se concebía la igualdad entre ambos conocimientos y con forme nos acercamos a la actualidad podemos observar como lo científico ha ido superando a lo moral.
Pero, existe una capacidad abierta, la propia habilidad de aprender, que se sitúa por encima de todas las demás habilidades tanto cerradas como abiertas, y sin la cual estas no pueden llevarse a acabo “ENSEÑAR A APRENDER”, es el primer tema que debe abordarse para que todo lo demás funcione. Pero y para finalizar el resumen de este capitulo, no hay que olvidarse de que hay algo mucho mas importante que el aprendizaje de todas esas habilidades abiertas y cerradas, que al final derivan en multitud de asignaturas impartidas en la escuela. Habló de la formación de la personalidad del niño/a, de la existencia de un “currículo oculto”. Savater defiende la necesidad de propuesta de modelos de autoestima a los educandos como resultado englobador de todo su aprendizaje.
Personalmente, creo que hay que enseñar algo más que meras actividades cerradas, algo que sirva a los alumnos a ser mejores ciudadanos y a mejorar la sociedad en la cual vivimos. Claro que para ello se deberían abordar temas políticos y esto supondría un problema ya que cada maestro intentaría inculcar a sus alumnos sus creencias. Al final lo único que se enseña en la escuela y por mucho que nos empeñemos en decir lo contrario son habilidades cerradas, el niño termina adquiriendo las habilidades que el profesor le inculca o trata de inculcar. Para terminar con los problemas que Savater defiende en su libro, primeramente creo que hay que concienciar a la gente de que hay un problema y de que la enseñanza es un tema más importante de lo que muchos creen, pues estamos hablando no solo de la educación de gente, sino de aquellos que en un futuro serán los encargados de sacar el mundo adelante.
IDEAS CLAVE: Maestras, maestros/as fracasados, necesidad de convencer a los políticos, crisis actual de la educación, modelo educativo tradicional, optimista, valor de Educar, para ser hombre no basta con nacer, sino hay también que aprender, sociedad, no somos únicos, el tiempo, habilidades cerradas y abiertas, currículo oculto, personalidad, enseñar a aprender, escuela y calle
miércoles, 29 de septiembre de 2010
EMPANADA A LA BOLOÑESA
En este se refutan todos los argumentos expuestos en el primero contra las clases magistrales.
Según Joan, en contra de lo que José opina las clases no tienen porque ser un monologo del profesor, los alumnos pueden interrumpir con dudas, preguntas, opiniones, etc.
ADEMAS DICE QUE NO SE NECESITA EL PLAN Bolonia para descubrir las bondades de las clases participantes.
Hay que plantearse si la culpa es del método o del sistema.
Por ultimo destacar el punto en el que Joan argumenta en contra de lo que José expone en su articulo que la tarea de enseñar a leer corresponde a secundaria y en todo caso a bachillerato, pero no a la facultad tal y como se comenta en el articulo clases a la Boloñesa.
Tras haber leído el artículo de JOAN B. CULLA I CLARÀ, y releer el de JOSÉ LÁZARO, así como informarme un poco mas detalladamente de lo que el plan Bolonia pretende quiero hacer una modificación en mi primer comentario. Es cierto que en muchas ocasiones las clases magistrales tal y como expone José Lázaro son muy monótonas y sirven de poco, pero también es cierto que aun siguiendo un método tradicional en el modo de impartir las clases los alumnos pueden participar activamente, un ejemplo lo podemos encontrar en la mayoría de las clases a las que asistimos cada día en nuestra licenciatura donde el profesor expone los contenidos, pero los alumnos exponen sus opiniones, preguntan dudas y participan activamente de las clases. Bajo mi punto con ambos métodos se podrán obtener buenos resultados siempre y cuando se apliquen correctamente y exista un compromiso por parte tanto de alumnos, profesores, directores, etc.
Según Joan, en contra de lo que José opina las clases no tienen porque ser un monologo del profesor, los alumnos pueden interrumpir con dudas, preguntas, opiniones, etc.
ADEMAS DICE QUE NO SE NECESITA EL PLAN Bolonia para descubrir las bondades de las clases participantes.
Hay que plantearse si la culpa es del método o del sistema.
Por ultimo destacar el punto en el que Joan argumenta en contra de lo que José expone en su articulo que la tarea de enseñar a leer corresponde a secundaria y en todo caso a bachillerato, pero no a la facultad tal y como se comenta en el articulo clases a la Boloñesa.
Tras haber leído el artículo de JOAN B. CULLA I CLARÀ, y releer el de JOSÉ LÁZARO, así como informarme un poco mas detalladamente de lo que el plan Bolonia pretende quiero hacer una modificación en mi primer comentario. Es cierto que en muchas ocasiones las clases magistrales tal y como expone José Lázaro son muy monótonas y sirven de poco, pero también es cierto que aun siguiendo un método tradicional en el modo de impartir las clases los alumnos pueden participar activamente, un ejemplo lo podemos encontrar en la mayoría de las clases a las que asistimos cada día en nuestra licenciatura donde el profesor expone los contenidos, pero los alumnos exponen sus opiniones, preguntan dudas y participan activamente de las clases. Bajo mi punto con ambos métodos se podrán obtener buenos resultados siempre y cuando se apliquen correctamente y exista un compromiso por parte tanto de alumnos, profesores, directores, etc.
SUEÑO BOLOÑES
En este texto se recogen las dos formas de pensar y de ver la enseñanza que anteriormente habíamos leído por separado en el texto clases a la boloñesa y empanada a la boloñesa. Cada uno defiendo su modo de ver las cosas. Creo que se podría relacionar a cada uno de los dos duendecillos con las dos partes en las que ha quedado dividida la sociedad, aquellos que apoyan y aquellos que rechazan el plan Bolonia.
No me voy a atrever a criticar un método que todavía no se ha puesto en practica, aunque yo personalmente opino que si una persona realmente quiere aprender lo va hacer de igual manera tanto si para su enseñanza se aplican clases magistrales como si no.
Es cierto que si ha soñado con ese tema en concreto es porque realmente en su subconsciente es algo que le preocupa, sin embargo creo que si realmente fuese un tema que le preocupara y quisiera saber como actuar tras despertarse hubiese reflexionado un poco más.
No me voy a atrever a criticar un método que todavía no se ha puesto en practica, aunque yo personalmente opino que si una persona realmente quiere aprender lo va hacer de igual manera tanto si para su enseñanza se aplican clases magistrales como si no.
Es cierto que si ha soñado con ese tema en concreto es porque realmente en su subconsciente es algo que le preocupa, sin embargo creo que si realmente fuese un tema que le preocupara y quisiera saber como actuar tras despertarse hubiese reflexionado un poco más.
lunes, 27 de septiembre de 2010
CLASES A LA BOLOÑESA
CUESTIONES:
1. ¿ÉS LÓGICO “EMPEZAR AL REVÉS”, COMO DICE EL AUTOR? ¿Cuál SERÍA EL MÍNIMO PARA ELLO?
Creo que si que es lógico, ya que esta nueva forma de enseñanza-aprendizaje permite al alumno participar activamente, exponer sus opiniones, conclusiones, etc. Proporciona un mayor desarrollo mental del alumno al mismo tiempo que posibilita al profesor, para que conozca realmente a sus alumnos. Pero para llevar a cabo este método es necesario un mínimo de compromiso y ganas de trabajar tanto del alumno /a como del profesor.
2. ¿QUÉ CREE QUE QUIERE DECIR EL AUTOR CON QUE EL PRINCIPAL OBJETIVO DE LA ASIGNATURA ES ENSEÑAR A LEER?
Que el alumno/a no solo lea lo que está escrito en el papel, sino que aprenda a sacar sus propias conclusiones, a construir su pensamiento, a saber lo que lee, a saber ser crítico, etc.
3. ¿CREES QUE ESE OBJETIO SE CUMPLE?
Creo que con el paso del tiempo cada vez estoy aprendiendo más a leer realmente, el problema y el fallo lo encuentro en que este es un aspecto que debería de abordarse en la Eso y como muy tarde en bachillerato.
4. ¿QUÉ SON LAS CLASES A LA BOLOÑESA? ¿QUÉ DIFICULTAD TIENE LLEVARLAS A CABO?
Que sea el propio alumno el que construya los contenidos teóricos, que posteriormente serán expuestos y con ayuda del profesor discutido y razonado. Implica un mayor trabajo y compromiso por parte de alumnos y profesores.
Bajo mi punto de vista hay que destacar dos ideas importantes en este artículo: Lecciones magistrales y clases a la boloñesa.
COMENTARIO Y CONCLUSION PERSONAL:
A continuación expondré lo que creo que significa y que se pretende con cada uno de estos métodos de enseñanza para terminar con una conclusión y opinión personal.
LECCIONES MAGISTRALES: consiste en la exposición de los contenidos teóricos por parte del profesor de forma oral ante sus alumnos, mientras al mismo tiempo estos toman apuntes, para posteriormente memorizarlos y plasmarlos en un examen teórico. Este método de enseñanza es el que tradicionalmente se ha venido utilizando hasta la fecha.
Yo personalmente encuentro varios aspectos negativos que derivan de este método:
1. El alumno únicamente memoriza aquello que le dicen, la gran mayoría de las veces sin comprenderlo.
2. Una vez superado e examen, el alumno casi siempre olvida los contenidos memorizados.
3. El alumno no aporta nada personal a los contenidos, ni opiniones, ni vivencias, ni comentarios, etc.
4. Este sistema transforma al alumno en una "maquina" que copia es repite.
Pero estas lecciones magistrales no afectan de forma negativa únicamente a los estudiantes. El profesor/profesora no participa activamente en la enseñanza de sus alumnos, les cuentan aquello que otros autores han escrito sin aportar nada personal a los contenidos.
CLASES A LA BOLOÑESA: ¿Empezar al revés? Creo que es una buena solución. El alumno participara activamente mientras que el profesor conocerá realmente que les interesa a sus alumnos, que entienden y que no, cuales son sus opiniones, como piensan realmente, etc.
Bajo mi punto de vista existe un miedo a "lo nuevo", esto se puede observar claramente en un cita que aparece en el articulo: "Vamos a ver lo que tenemos que cambiar para seguir haciendo lo de siempre". Nos negamos a evolucionar, a probar sistemas nuevos que nunca los ponemos en practica no sabremos si funcionan o no. Esta negativa al cambio es debida en la gran mayoría de los cosos por comodidad, falta de ganas de trabajar, es mas fácil llevar a la practica algo que ya nos dan hecho, hay que cambiar esta falta de ganas de trabajar, hay que ser mas creativos, no temer a lo nuevo ni a los cambios. ¿Escuchar o leer y escribir? creo que la segunda opción aporta un mayor desarrollo de la mente humana. Pone en funcionamiento todos los nuestros sentidos, nos permite aportar ideas, extraer conclusiones, construir nuestro propio pensamiento.
Es cierto que una clase a "la boloñesa" es mas costosa, para los alumnos porque tienen que participar activamente de la preparación y puesta en practica de la clase, y para los profesores porque tienen que prestar mas atención a los alumnos y dedicar mas horas de al trabajo. Pero sin embargo tal y como he expuesto anterioremete va a ser mas provechoso para ambos.
Por tanto y para finalizar, terminar diciendo, que no porque una cosa sea más fácil "clases magistrales" va a ser mejor. Muchas veces para obtener algo provechoso hay que seguir el camino mas difícil.
1. ¿ÉS LÓGICO “EMPEZAR AL REVÉS”, COMO DICE EL AUTOR? ¿Cuál SERÍA EL MÍNIMO PARA ELLO?
Creo que si que es lógico, ya que esta nueva forma de enseñanza-aprendizaje permite al alumno participar activamente, exponer sus opiniones, conclusiones, etc. Proporciona un mayor desarrollo mental del alumno al mismo tiempo que posibilita al profesor, para que conozca realmente a sus alumnos. Pero para llevar a cabo este método es necesario un mínimo de compromiso y ganas de trabajar tanto del alumno /a como del profesor.
2. ¿QUÉ CREE QUE QUIERE DECIR EL AUTOR CON QUE EL PRINCIPAL OBJETIVO DE LA ASIGNATURA ES ENSEÑAR A LEER?
Que el alumno/a no solo lea lo que está escrito en el papel, sino que aprenda a sacar sus propias conclusiones, a construir su pensamiento, a saber lo que lee, a saber ser crítico, etc.
3. ¿CREES QUE ESE OBJETIO SE CUMPLE?
Creo que con el paso del tiempo cada vez estoy aprendiendo más a leer realmente, el problema y el fallo lo encuentro en que este es un aspecto que debería de abordarse en la Eso y como muy tarde en bachillerato.
4. ¿QUÉ SON LAS CLASES A LA BOLOÑESA? ¿QUÉ DIFICULTAD TIENE LLEVARLAS A CABO?
Que sea el propio alumno el que construya los contenidos teóricos, que posteriormente serán expuestos y con ayuda del profesor discutido y razonado. Implica un mayor trabajo y compromiso por parte de alumnos y profesores.
Bajo mi punto de vista hay que destacar dos ideas importantes en este artículo: Lecciones magistrales y clases a la boloñesa.
COMENTARIO Y CONCLUSION PERSONAL:
A continuación expondré lo que creo que significa y que se pretende con cada uno de estos métodos de enseñanza para terminar con una conclusión y opinión personal.
LECCIONES MAGISTRALES: consiste en la exposición de los contenidos teóricos por parte del profesor de forma oral ante sus alumnos, mientras al mismo tiempo estos toman apuntes, para posteriormente memorizarlos y plasmarlos en un examen teórico. Este método de enseñanza es el que tradicionalmente se ha venido utilizando hasta la fecha.
Yo personalmente encuentro varios aspectos negativos que derivan de este método:
1. El alumno únicamente memoriza aquello que le dicen, la gran mayoría de las veces sin comprenderlo.
2. Una vez superado e examen, el alumno casi siempre olvida los contenidos memorizados.
3. El alumno no aporta nada personal a los contenidos, ni opiniones, ni vivencias, ni comentarios, etc.
4. Este sistema transforma al alumno en una "maquina" que copia es repite.
Pero estas lecciones magistrales no afectan de forma negativa únicamente a los estudiantes. El profesor/profesora no participa activamente en la enseñanza de sus alumnos, les cuentan aquello que otros autores han escrito sin aportar nada personal a los contenidos.
CLASES A LA BOLOÑESA: ¿Empezar al revés? Creo que es una buena solución. El alumno participara activamente mientras que el profesor conocerá realmente que les interesa a sus alumnos, que entienden y que no, cuales son sus opiniones, como piensan realmente, etc.
Bajo mi punto de vista existe un miedo a "lo nuevo", esto se puede observar claramente en un cita que aparece en el articulo: "Vamos a ver lo que tenemos que cambiar para seguir haciendo lo de siempre". Nos negamos a evolucionar, a probar sistemas nuevos que nunca los ponemos en practica no sabremos si funcionan o no. Esta negativa al cambio es debida en la gran mayoría de los cosos por comodidad, falta de ganas de trabajar, es mas fácil llevar a la practica algo que ya nos dan hecho, hay que cambiar esta falta de ganas de trabajar, hay que ser mas creativos, no temer a lo nuevo ni a los cambios. ¿Escuchar o leer y escribir? creo que la segunda opción aporta un mayor desarrollo de la mente humana. Pone en funcionamiento todos los nuestros sentidos, nos permite aportar ideas, extraer conclusiones, construir nuestro propio pensamiento.
Es cierto que una clase a "la boloñesa" es mas costosa, para los alumnos porque tienen que participar activamente de la preparación y puesta en practica de la clase, y para los profesores porque tienen que prestar mas atención a los alumnos y dedicar mas horas de al trabajo. Pero sin embargo tal y como he expuesto anterioremete va a ser mas provechoso para ambos.
Por tanto y para finalizar, terminar diciendo, que no porque una cosa sea más fácil "clases magistrales" va a ser mejor. Muchas veces para obtener algo provechoso hay que seguir el camino mas difícil.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)